Crónico da autoria de Ricardo Araújo Pereira (Gato Fedorento)

Transição e intensidade em Freitas Lobo: um estudo

Conhecem aquela espécie de intelectual que trata temas complexos numa linguagem acessível a todos? Não aprecio. Mas o meu coração bate mais forte quando se fala em Luís Freitas Lobo, colunista do Público, que faz o contrário: fala de um tema acessível a todos numa linguagem que ninguém entende. Isso é que é verdadeiramente prodigioso.
Trocar o Shakespeare por miúdos também eu. Parece que há um escocês que é ganancioso e acredita em bruxas e então decide matar o rei para ficar ele com a coroa no que é ajudado pela mulher que ainda é mais garganeira do que ele só que depois ficam ambos com tefe-tefe porque o sangue custa a sair das mãos e da alma então nem se fala de que no fim morrem todos menos as bruxas. Qual é a dificuldade disto? Nenhuma. O escocês é meio mariquinhas - olha que novidade. Quem os vê com aquelas saias não adivinha, realmente. Meus amigos, o Macbeth, no fundo, é uma Floribella com barba. O Harold Bloom que não me venha com histórias.
Já o que Luís Freitas Lobo faz, tanto na coluna do Público como nos comentários televisivos, é um espantoso exercício intelectual. Lemos um parágrafo de Freitas Lobo sobre futebol e percebemos de imetiato que não temos formação suficiente para assistir ao Paços de Ferreira - Beira Mar, quanto mais a jogos da Liga dos Campeões. Ler Freitas Lobo é perceber que o futebol antigo, em que havia fintas, remates e golos, morreu. No futebol moderno, basicamente, transita-se. Na passada sexta-feira, a palavra «transição» aparecia cinco vezes na página de Freitas Lobo no Público. Havia referências à «transição defensiva», à «transição ofensiva», à «transição no contra-ataque» e a mais dois ou três tipos de transição. As equipas transitam que se fartam, hoje em dia. De fintas ou remates, Freitas Lobo não diz nada. E a palavra «golo» aparece uma vez, mas creio que por engano. O resto são «canais de perfuração preferenciais»; um jogador que se «manteve posicional» e outro que «deixou de percepcionar simultâneamente a defesa e o ataque» (e todos sabemos como é importante percepcioná-los em simultâneo, nos dias que correm); uma equipa que «vive um problema táctico conceptual» que, como seria previsível, «a impede de ter um circuito preferencial de jogo»; um jogador que faz um «movimento de dentro para fora» e outro que «assume o jogo de trás para a frente». Este último, «sem ser um grande tecnicista, tem grande intensidade com a bola». Óptimo. Fartos de jogadores que não são grandemente intensos com a bola andamos nós.
Há uns 15 anos, o professor Fernando Venâncio publicou no Jornal de Letras uma interessante recolha de textos das mais variadas proveniências, demonstrando que havia mais gente a escrever «à Saramago» do que a ler-lhe os livros. Até uma receita de borrego, escrita por um cozinheiro numa revista, fazia lembrar as aventuras da Blimunda e do Baltasar. Hoje, boa parte das pessoas que estão ligadas ao futebol falam «à Mourinho». Também é divertido. Futebol, na boca de José Mourinho, não é jogo, é ciência. Ele não conhece tácticas, só modelos de jogo. Não há pontapés lá para a frente, só solicitações para explorar espaços nas costas da defensiva. E os entendidos vão falar assim até que a malta, nos cafés, deixe de dizer «táctica» e passe a dizer, também, «modelo de jogo». E, nessa altura, os entendidos vão voltar a dizer «táctica», como é óbvio. Vamos aproveitar enquanto dura.


Texto escrito por Mike, membro do blog. Espero que comentem ;)